【byb.cn】（摘自：新華網(wǎng)）據(jù)媒體報(bào)道，出生不到一周的嬰兒，在廣州某兒童醫(yī)療中心79小時(shí)內(nèi)做189項(xiàng)檢查，其中包括艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕、糖尿病等項(xiàng)目，花費(fèi)近6000元。初為人父的家長雷旭(化名)覺得被醫(yī)院騙了。當(dāng)記者向院方咨詢時(shí)，院方道出無奈：這些檢查大多包含在一個(gè)套餐里，即便沒必要，醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除，名目繁雜的檢測費(fèi)用無法避免。

?

　　雷旭是7月2日才將兒子轉(zhuǎn)至廣州某兒童醫(yī)療中心的，就在7月1日，被人們企盼已久的《侵權(quán)責(zé)任法》開始實(shí)施。別忘了，這個(gè)新法里恰恰有一條關(guān)于醫(yī)療檢查的規(guī)定———即第六十三條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

?

　　醫(yī)院給患者的過度檢查、不必要的檢查，早就不是新聞了，前不久，也在廣州，一名5歲女童誤吞一枚彎針，在醫(yī)院診治過程中，檢查項(xiàng)目多達(dá)217項(xiàng)，其中包括艾滋病、梅毒、類風(fēng)濕等，醫(yī)療費(fèi)高達(dá)3366元———我真是不太明白，剛剛來到人世的孩子和剛剛上幼兒園的孩子，怎么就必須都要做艾滋病、梅毒的檢查？而且費(fèi)用都是高得令人有點(diǎn)不可思議———如果說今年7月1日以前，我們只能在醫(yī)德范疇抨擊這種現(xiàn)象的話，那么，《侵權(quán)責(zé)任法》開始實(shí)施后，就得歸類為法律調(diào)整的范圍，也就是說，過度檢查、不必要的檢查已經(jīng)是一種不折不扣的違法行為，按理，是要受到法律責(zé)任的追究的。

?

　　可是，我們好像壓根就沒感受到法律的呵護(hù)———出生不到一周的嬰兒79小時(shí)內(nèi)做189項(xiàng)檢查，被解釋為是“醫(yī)生也無權(quán)將其從套餐里剔除,名目繁雜的檢測費(fèi)用無法避免”———這是什么歪理??？不合理的檢查、不必要的檢查，為何就不能被剔除？因過度檢查而導(dǎo)致的名目繁雜的檢測費(fèi)用，為何就無法避免？難道不合理、不必要的就一直要讓它存在和發(fā)展嗎？那么，《侵權(quán)責(zé)任法》明確的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”，豈不又是一紙空文？

?

　　醫(yī)院過度檢查不懼《侵權(quán)責(zé)任法》？答案恐怕是我們都不愿看到的。說實(shí)在的，這個(gè)出生不到一周的嬰兒遭遇過度檢查后，院方的說法還是實(shí)事求是的，一些檢查項(xiàng)目還能一眼看出是不必要的。但是，更具爭議空間和狡辯余地的是，我們老百姓都不是醫(yī)療專家，你怎么就知道去醫(yī)院時(shí)一些模棱兩可、似懂非懂的檢查項(xiàng)目是不必要的還是必要的？而醫(yī)生既然給你開出了那么多檢查項(xiàng)目，那他還會(huì)自己打自己的嘴巴說那些是過度檢查嗎？那么，該由誰來作出權(quán)威判斷和界定呢？如果界定都成問題，又談何之后的索賠、維權(quán)呢？

?

　　盡管，有很多有識(shí)之士提出，對(duì)“過度檢查”的界定，因涉及到舉證責(zé)任和鑒定機(jī)構(gòu)的確認(rèn)等問題，應(yīng)建立一個(gè)客觀公正的第三方仲裁機(jī)構(gòu)，在第三方仲裁機(jī)構(gòu)的組成人員中，不僅要有醫(yī)學(xué)專家，擁有良好公德意識(shí)和一定威望的社會(huì)人士也必不可少。但顯然，在目前階段，這樣的建議還只是在設(shè)想階段，但百姓要看病，是不可能等到客觀公正的第三方仲裁機(jī)構(gòu)成立后才去醫(yī)院的———那么，在現(xiàn)階段，《侵權(quán)責(zé)任法》真的就拿醫(yī)院過度檢查沒法子嗎？
?