【byb.cn】?(摘自：鳳凰網(wǎng))2011年7月，媒體連續(xù)刊發(fā)報道，從馬悅凌的“神醫(yī)”之旅、馬悅凌糕產(chǎn)地成謎等多個角度對這個“養(yǎng)生教母”展開調(diào)查。報道刊發(fā)后引起社會各界的強烈關注。7月23日央視《新聞調(diào)查》也關注了馬悅凌，播出了題為“馬悅凌神話”的報道。8月6日，記者突然接到了馬悅凌的一條短信:“今天衛(wèi)生部專家已經(jīng)登出了質(zhì)疑央視新聞調(diào)查的文章，也算是我對這次事件的一個回應”(8月7日《錢江晚報》)。

?

　　也許，再牛掰的肖邦，也彈不盡圍觀者的沮喪。達芬奇變得強硬了、郭美美母女拋頭露面了，如今連馬悅凌也開始高調(diào)反擊了。

?

　　原來馬悅凌找到了“靠山”!這個靠山來頭不小——衛(wèi)生部醫(yī)療質(zhì)量安全監(jiān)測CHQIS課題組副組長王錫寧。王錫寧確實力挺馬悅凌。其觀點主要體現(xiàn)在兩方面:一方面極力美化馬悅凌，比如，直接稱馬悅凌就是“當代張仲景”，并表示“我在研究馬悅凌的博客時，就深受感動”;另一方面貶損媒體、質(zhì)疑記者，“100%的新聞報道缺乏醫(yī)學專業(yè)知識”。

?

　　批評記者其實并無不可，只要有根有據(jù)。但是把馬悅凌比喻成“當代張仲景”，則是不折不扣的黑色幽默，既是侮辱醫(yī)圣，也是侮辱公眾。好在已經(jīng)有學者挺身駁斥——南京中醫(yī)藥大學養(yǎng)生專家、博導王旭東認為王錫寧支持馬悅凌的文章，江湖味道十足，張仲景是歷史上的醫(yī)圣，將馬悅凌比作張仲景，這十分荒唐，很不嚴謹。

?

　　應該說，馬悅凌有權(quán)利辯解，也有權(quán)利拉大旗作虎皮，問題的關鍵在于，其所鼓吹的生吃泥鰍，容易致病，害人無數(shù)，為何不被究責?其實，別說是醫(yī)圣，馬悅凌連醫(yī)生都不是，其人已經(jīng)涉嫌非法行醫(yī)，為何就一直安然無恙?此前，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華談到馬悅凌事件時也表示，“在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，一些個人和組織利用群眾對于養(yǎng)生保健的強烈需求，打著所謂專家、權(quán)威的幌子，迷惑或者欺騙消費者，借機斂財，并對人民群眾的身心健康造成了嚴重的危害?！钡珵楹?，時至今日，馬悅凌仍然囂張風光、惑亂人心?不僅沒有跌倒，反而頂著“當代張仲景”的帽子跳出來，很愜意也很得意，不無挑釁之意。

?

　　不得不說，違法成本太低，是江湖騙子有恃無恐的主要原因;而牟利甚豐，則是騙子層出不窮、招搖撞騙的一大原因。從欺世盜名的“劉太醫(yī)”，到聲稱“綠豆治百病”的張悟本，從“照片先生”劉逢軍，到“神仙道長”李一……一個比一個玄乎，一個比一個善于斂財，但是東窗事發(fā)被公眾點破膿包后，往往只是沉寂而已，自身并未受到應有或多么大的懲處，當已經(jīng)賺得盆滿缽溢，沉寂又能如何?所謂的“大師”被撕下畫皮后，為何依然過得很好、活得很滋潤?這值得叩問。究竟是法律法規(guī)不健全還是執(zhí)法部門太懶惰、不作為?

?

　　此外，還需叩問，衛(wèi)生部專家王錫寧為何力挺馬悅凌?一個身家很豐厚的名人，身后總不缺抬轎子、吹喇叭、捧臭腳的所謂專家，只要不違背公共利益，這倒不太可怕，怕就怕兩者存在利益勾連，吹喇叭是有利可圖。

?

　　在馬悅凌看來，衛(wèi)生部專家王錫寧仿佛成了救命稻草?其實，這是救命稻草還是壓垮馬氏神話的最后一根稻草，真說不好。衛(wèi)生部已經(jīng)表示，王錫寧針對馬悅凌的事件進行表態(tài)，只是個人意見，不代表衛(wèi)生部對此事的看法。但是，既然王錫寧頂著衛(wèi)生部的名義為虎作倀，衛(wèi)生部就不能簡單地撇清責任，而應該依規(guī)約束。同時，針對馬悅凌涉嫌非法行醫(yī)之事等問題，執(zhí)法部門應該盡快、準確地查證并及時依法懲處。如果法律不被尊重，騙子逍遙法外，馬悅凌們怎會絕跡?