?

　　媒體人石述思將悟本堂的拆除形容為中國執(zhí)法史上“最經(jīng)典的一幕”：由于實(shí)在找不到合法依據(jù)收拾一個被人民唾棄的人，就以拆除違章建筑為名將他的場子關(guān)了。

?

　　6月1日，在媒體的一片質(zhì)疑聲中，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的張悟本事件迎來高潮：建在奧體中心、外觀類似廟宇的“悟本堂”連夜被拆。此事被輿論認(rèn)為是“張悟本倒下”的標(biāo)志。

?

　　但懸疑很快出現(xiàn)。拆除悟本堂的人身份神秘，拒絕透露委托人是誰。而拆除的理由開始據(jù)說因?yàn)橄颠`章建筑。然而城管部門很快出面澄清：悟本堂并非違章建筑——違章建筑不可能在奧體中心建一年。

?

　　悟本堂被拆至今仍是個未解之謎。有媒體報道，拆悟本堂是出租給悟本堂場地的奧體中心所為，但同樣有媒體報道稱，奧體中心表示并非此事的主導(dǎo)者。

?

　　究竟誰拆了悟本堂？面對南方周末記者的提問，悟本堂常務(wù)副總吳威拒絕回答。

?

　　值得一提的是，悟本堂被拆之后，一些看到媒體報道前來討說法的患者只能悻悻而歸。

?

　　事實(shí)上，盡管有衛(wèi)生、工商、勞動、稅務(wù)等四個部門介入了對悟本堂的調(diào)查，但至今仍無任何實(shí)質(zhì)性處理。

?

　　對于悟本堂的拆除，知名媒體人石述思在博客中形容為“中國執(zhí)法史上最經(jīng)典的一幕”：由于實(shí)在找不到合法依據(jù)收拾一個被人民唾棄的人，就以拆除違章建筑為名將他的場子關(guān)了。

?

　　在悟本堂被拆之前，朝陽區(qū)衛(wèi)生局和朝陽區(qū)工商局均曾到悟本堂“執(zhí)法”。

?

　　然而，與后來悟本堂的被拆一樣，這次執(zhí)法行動同樣顯得撲朔迷離。

?

　　根據(jù)《京華時報》的報道，此次執(zhí)法的由頭是“朝陽衛(wèi)生監(jiān)督部門和朝陽工商分局受國家中醫(yī)藥管理局委托，聯(lián)合對位于奧體中心附近的悟本堂進(jìn)行突擊檢查”。不過，在接受南方周末記者采訪時，朝陽區(qū)衛(wèi)生局副局長陳開紅未提及“受國家中醫(yī)藥管理局委托”說法，且否認(rèn)與工商局“聯(lián)合”行動，據(jù)她介紹，當(dāng)天的行動很正常，與工商部門是根據(jù)各自的職責(zé)范圍例行檢查，同一天去也很正常。

?

　　然而，朝陽區(qū)工商局辦公室副主任宋輝卻對南方周末記者說，工商部門是接到朝陽區(qū)衛(wèi)生局電話通知后配合對方進(jìn)行執(zhí)法檢查的。

?

　　這次行動事前顯然走漏了消息。在兩個部門到達(dá)之前，即有多家媒體的記者在悟本堂守候?！霸谶@種情況下，想拿到有效證據(jù)是很困難的。”一位業(yè)內(nèi)人士說。

　　據(jù)陳開紅介紹，在5月27日的檢查中，發(fā)現(xiàn)悟本堂沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證，張悟本也沒有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，但是，由于現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)診療行為，衛(wèi)生局無法作出處理。此外，朝陽區(qū)衛(wèi)生局也從未收到過患者對悟本堂的投訴。

?

　　朝陽區(qū)工商局也未對悟本堂作出處理。曾有媒體報道稱，悟本堂涉嫌超范圍經(jīng)營和虛假宣傳，宋輝稱目前尚未作出認(rèn)定，一切仍在調(diào)查之中。

?

　　據(jù)吳威說，勞動、稅務(wù)也加入了調(diào)查，但均未作出處理結(jié)論。至于對這場危機(jī)，他說：“現(xiàn)在我們也在等有關(guān)部門的結(jié)論，如果罰款交不起，我們到國外去干，注冊個美國公司，就罰不著我了。如果罰款能承受，我們就在國內(nèi)接著干。現(xiàn)在很多人還是給我們打電話，還是希望能見到張悟本。我們沒理由失去信心……張悟本不能干了，我們看‘李悟本’能不能。”

?