【byb.cn】?(摘自：人民網(wǎng))心臟外科手術(shù)中的必備藥魚精蛋白缺貨，一時(shí)間成為社會熱議的焦點(diǎn)。這種藥每支才2元多，一臺手術(shù)用七八支左右。究竟是利潤太低難以為繼，還是行業(yè)醞釀漲價(jià)的冒險(xiǎn)博弈，說法不一。

?

　　“救命藥”喊“救命”，患者情何以堪。不是原料短缺，亦非技術(shù)瓶頸，假如僅因?yàn)閮r(jià)格偏低導(dǎo)致如此重要的“救命藥”供應(yīng)不足是斷不可接受的。站在公眾的角度，一臺手術(shù)才用七八支魚精蛋白，別說一支2元多，就算翻5倍，十多元，一臺手術(shù)也花不了100元，跟一條人命比起來算什么，即使與手術(shù)的其他開支相比也是九牛一毛，為什么寧可缺貨，也不能讓它提價(jià)呢？簡單的道理，其實(shí)隱藏著制度的“內(nèi)傷”——現(xiàn)行藥品價(jià)格管理制度的彈性不足。

?

　　從計(jì)劃供應(yīng)到市場化，再重賦計(jì)劃色彩，藥物管理制度走過了一個輪回。旨在通過終端控制以穩(wěn)定藥物價(jià)格的招投標(biāo)采購、零差價(jià)率銷售是現(xiàn)行基本藥物制度之精髓，實(shí)施將滿三年，行政強(qiáng)力介入，略有小成，差強(qiáng)人意。主要表現(xiàn)在，機(jī)制存在一定缺陷，而且數(shù)十次的降價(jià)，公眾沒有覺察。

?

　　招標(biāo)選藥制度以價(jià)格為基本杠桿，且一桿插到底，“價(jià)低者得”。其單一且僵化的取舍機(jī)制，對藥企起到了分化作用——“上”者，擅長公關(guān)，專走“上層路線”，與招標(biāo)主持者合謀，最終實(shí)現(xiàn)“價(jià)高者得”，“價(jià)低者”出局。以前媒體曝光，一種名叫蘆筍片的抗癌藥，出廠價(jià)15.5元/瓶，招標(biāo)采購價(jià)為136元/瓶，翻了8倍多，用的就是這種手法;“中”者，偷梁換柱，要么改包裝、改劑型、改規(guī)格，讓低價(jià)藥以高身價(jià)咸魚翻生，要么偷工減料、犧牲質(zhì)量以保利潤;“下”者以“死”抗?fàn)?，?dāng)生產(chǎn)基本藥物目錄中的藥品成為“賠本賺吆喝”，又無力“曲線救國”時(shí)，也就只好接受壽終正寢之厄運(yùn)。

?

　　中國工程院院士鐘南山就曾經(jīng)公開質(zhì)疑這種制度，他說“招標(biāo)選藥時(shí)以價(jià)格為基本杠桿其實(shí)是很危險(xiǎn)的。以中藥來說，就我所知，如果招標(biāo)價(jià)連成本價(jià)都不夠的話，實(shí)際做藥時(shí)就可能偷工減料，質(zhì)量難以保證?！彼幤焚|(zhì)量的皮之不存，價(jià)格高低的毛將焉附？“藥價(jià)虛高”的痼疾未能藥到病除，“藥價(jià)虛低”的副作用又成暗疾，招標(biāo)選藥制度之罅隙當(dāng)正視。

?

　　理想的藥物管理路徑，應(yīng)該循照這樣的思路，管理者當(dāng)以人民健康為最高目標(biāo)，以保障藥品供給為第一要務(wù)，在對基本藥物價(jià)格實(shí)行控制的前提下，適度增加制度彈性，以糾正制度之不足。對于需求量大的、競爭充分的、可以通過價(jià)格調(diào)節(jié)供需關(guān)系平衡的藥物，不妨仍以價(jià)低者得，賦予更多市場色彩;而對于社會急需、量小價(jià)廉又容易出現(xiàn)“招標(biāo)失靈”的藥品，行政部門應(yīng)予特殊保護(hù)政策，或組織定點(diǎn)企業(yè)生產(chǎn)，或通過稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼鼓勵企業(yè)生產(chǎn)，并在招標(biāo)時(shí)采取比較靈活的定價(jià)原則。

?

　　日本、德國、法國、印度等國家的基本藥品管理制度，其原則亦大抵相近，政府對藥品終端價(jià)格嚴(yán)加控制，企業(yè)不能自主定價(jià)，但是政府會定期對企業(yè)的價(jià)格申請進(jìn)行公開透明的調(diào)查、評議、討論，最終使得藥品的價(jià)格維持在一個合理水平。

?