【byb.cn 】（來源：大河報）37歲的楊君（化名）是名醫(yī)生，在醫(yī)院里勸病人不能抽煙是常事。然而最近半年，對于勸人莫抽煙這件事，楊君有了陰影。大約半年前，因在小區(qū)電梯 里勸一名老漢不要抽煙，引發(fā)爭執(zhí)，老人情緒激動心臟病發(fā)作離世。家屬將楊君告上法庭，要求40余萬元的賠償，11月1日，該案二審在鄭州市中級人民法院駐 經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)綜合審判庭開庭，記者參與旁聽。

　　回顧：電梯里勸“禁煙”，被勸者突發(fā)心臟病離世

　　作為醫(yī)生，楊君深知抽二手煙的危害，在醫(yī)院他常勸阻病人。今年5月2日上午9點多，楊君準備外出，從14層進入電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙，電梯內(nèi)煙味很濃，出于職業(yè)敏感，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙。

　　“如果我知道善意的提醒會引發(fā)后續(xù)一系列事件，我寧可那一刻不說話?！苯?，記者見到楊君，他摸著鼠標的雙手微微抖動，在他電腦中保存的當日監(jiān) 控視頻中，可以看到雙方在電梯內(nèi)對話2分鐘左右，其間電梯到了一層、負一層，雙方都沒有下電梯，隨后共同返回一層。在一層院內(nèi)，兩人繼續(xù)爭辯，老人有明顯 的肢體動作。

　　“我勸他不要在電梯內(nèi)抽煙，老人可能覺得傷了自尊，情緒比較激動，說我沒資格管他，兩人因此產(chǎn)生分歧。”楊君解釋，“我只是善意提醒他，吸煙對他和大家身體不好?！辈⒄f“在電梯間吸煙是不文明行為”，無其他過激的語言。

　　物業(yè)把兩人勸離，楊君去取快遞，返回路過物業(yè)辦公室時，老人已心臟病發(fā)作離世。

　　一審：法院判補償家屬1.5萬元，他認捐不認賠

　　老人馮清（化名）今年69歲，曾有心臟病史。因抽煙問題與鄰居發(fā)生爭執(zhí)誘發(fā)心臟病離世，讓家人很難接受。

　　家屬認為，楊君與馮清發(fā)生爭執(zhí)又大聲呵斥，導(dǎo)致其心臟病發(fā)作，應(yīng)該賠償。隨后，楊君被馮清家屬訴至法院，追究共計40萬余元民事賠償。

　　9月4日，鄭州金水區(qū)人民法院作出一審判決，認為馮清在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)，馮清猝死，這個結(jié)果是被告未能預(yù)料到的，被告的行為與 馮清死亡沒有必然的因果關(guān)系。但馮清確實是在與被告發(fā)生言語爭執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可根據(jù)實際情 況，由雙方分擔損失。

　　根據(jù)公平原則，法院酌定楊君向馮清家屬補償1.5萬元。楊君說，老人突然離世，他也很難過，即便家屬不索賠，他發(fā)自內(nèi)心也想給予家屬一定補償，但這個補償是出于人道主義的捐贈，不是賠償?！拔艺J為這件事情我沒有過錯！”

　　二審：老人去世與他有無因果關(guān)系？雙方激辯

　　隨后，馮清家屬提起上訴，二審于11月1日開庭。雙方圍繞楊君與老人去世之間是否存在因果關(guān)系展開辯論。

　　楊君的律師單艷偉認為，老人心臟病突發(fā)，是其自身存在的疾病，并非楊君所致，也非楊君可預(yù)料的。楊君在自己所處的環(huán)境遭到污染后積極行使了自己 作為公民的監(jiān)督權(quán)利，這種行為并不會造成死亡的結(jié)果。反倒是老人在明知自己有心臟病的情況下，任情緒激動，將本來是一件利人利己的好事釀成悲劇。

　　而馮清家屬認為，如果說楊君認為抽煙對其造成侵害，電梯到達一樓后他可以選擇自行離開，但事實上雙方在電梯內(nèi)進行了2分鐘的爭吵。法院并未當庭宣判。