在這場“謠言”的背后，我們不得不提及一個(gè)人，這個(gè)人，就是北京大學(xué)的免疫學(xué)博士王月丹。

　　王月丹簡介：

王月丹　博士

　　王月丹，男，1972年12月出生，醫(yī)學(xué)博士?，F(xiàn)任北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部免疫學(xué)系副主任、北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心副主任兼病原與免疫學(xué)綜合實(shí)驗(yàn)室主任。

　　自1996年起，開始從事免疫學(xué)的研究工作。先后從事過血液腫瘤的生長因子及其信號調(diào)控、免疫細(xì)胞的功能活化及其相關(guān)信號傳導(dǎo)、核輻射損傷與抗原提呈細(xì)胞損傷和胸腺細(xì)胞發(fā)育的研究等方面的研究工作，有關(guān)論文發(fā)表在《Oncogene》和《International Immunology》等專業(yè)雜志上。

　　2002年8月開始，在北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部任教，從事免疫學(xué)的科研與教學(xué)工作。2003年1月至7月，在香港科技大學(xué)生物系進(jìn)行SARS的抗原肽疫苗研制和SARS傳播與環(huán)境因素的研究工作，首先報(bào)道了SARS感染后機(jī)體內(nèi)存在針對SARS抗原肽的特異性細(xì)胞免疫應(yīng)答，并通過表達(dá)重組SARS表面蛋白改良WESTERN BLOT法作為ELISA診斷SARS感染的補(bǔ)充，有關(guān)論文發(fā)表在《Journal of Virology》和《Clinical Immunology》等國內(nèi)外專業(yè)雜志上，并得到美國NIH臨床研究所學(xué)者的高度評價(jià)，有關(guān)的結(jié)果在第12屆國際免疫學(xué)聯(lián)盟學(xué)術(shù)大會上發(fā)表并發(fā)言。

　　凡事，都是事出有因的。“謠言”到底來自哪呢？下面這篇文章，轉(zhuǎn)發(fā)于王月丹的博客中，現(xiàn)已被刪除！

時(shí)間緊迫希望立即澄清中國孩子是否可以選擇自愿不接種神秘疫苗

王月丹

　　8月23日下午，2010年北京市麻疹疫苗強(qiáng)化免疫工作動員部署會議召開，北京市定于2010年9月11-20日，集中10天對在北京市行政區(qū)域內(nèi)的全部8月齡-14歲（1995年10月1日-2009年12月31日出生）的中國籍兒童進(jìn)行集中接種。（非中國籍適齡兒童則視監(jiān)護(hù)人意愿進(jìn)行自愿接種）。根據(jù)北京市常規(guī)監(jiān)測情況，初步掌握北京市目標(biāo)兒童人數(shù)大約200萬人左右，工作任務(wù)艱巨。

　　據(jù)《人民網(wǎng)》報(bào)道，本月11日起，我國將啟動史上最大規(guī)模的麻疹強(qiáng)化免疫行動，統(tǒng)一為全國8月齡以上兒童免費(fèi)接種麻疹疫苗。

 
　　針對有家長擔(dān)心接種后發(fā)生異常反應(yīng)的問題，衛(wèi)生部昨日表示，經(jīng)過專家組調(diào)查診斷后認(rèn)定為預(yù)防接種異常反應(yīng)的，應(yīng)按照省級政府制訂的預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法，對受種者給予一次性補(bǔ)償。

　　衛(wèi)生部稱，絕大多數(shù)健康人接種疫苗后不發(fā)生任何不良反應(yīng)，只有極少數(shù)因個(gè)體差異在接種后發(fā)生不良反應(yīng)，麻疹疫苗也是如此。任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)和個(gè)人不能做出預(yù)防接種異常反應(yīng)的調(diào)查診斷結(jié)論。受種方、接種單位、疫苗生產(chǎn)企業(yè)對預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷結(jié)果有爭議時(shí)，可按照《預(yù)防接種異常反應(yīng)鑒定辦法》有關(guān)規(guī)定，向所在地的市級、省級醫(yī)學(xué)會申請預(yù)防接種異常反應(yīng)的鑒定;省級醫(yī)學(xué)會做出的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。

　　對于上述的報(bào)道，作為一名免疫學(xué)的研究人員，我感到很遺憾;作為一名中國國籍孩子的父親，我感到很傷心。從免疫學(xué)研究的角度講，我認(rèn)為，這種盲目的強(qiáng)化免疫接種，沒有任何的科學(xué)意義。我不想爭論細(xì)節(jié)，因?yàn)樯婕暗綄W(xué)術(shù)觀點(diǎn)的問題，只談大的道理。首先，這種強(qiáng)化免疫接種，沒有經(jīng)過詳細(xì)的論證，就改變了原來8個(gè)月初種，6歲再種的節(jié)奏。改變接種的節(jié)奏，說明原來的接種方案不合理，為什么不強(qiáng)制要求非中國籍孩子一起接種？這樣才能同質(zhì)化。

　　同時(shí)，8個(gè)月至14歲的范圍非常的大，涉及的孩子的免疫狀態(tài)也不同，要跨越一個(gè)免疫不穩(wěn)定的容易產(chǎn)生自身抗體的階段，這有一定的危險(xiǎn)性。這一切都不知道，甚至都沒有詳細(xì)的血清學(xué)研究報(bào)告，也沒有目前野生毒株與疫苗株交叉反應(yīng)的報(bào)告。對于盲目的免疫強(qiáng)化接種，衛(wèi)生部給我們的理由只有一個(gè)，那就是為了完成對世界的承諾。先不問，這個(gè)承諾是否經(jīng)過了全國人民代表大會的批準(zhǔn)沒有。我認(rèn)為，從科學(xué)的角度來講，有關(guān)部門也應(yīng)該聽取一下各方的意見，尤其是真正免疫學(xué)專業(yè)人員的意見，進(jìn)行細(xì)致的血清學(xué)研究，然后，看看這樣強(qiáng)化接種以后，究竟能否完成這個(gè)承諾？

　　實(shí)際上，世界衛(wèi)生組織自從把消滅天花的功勞攬?jiān)谧约荷砩弦院?，其虛榮心就在不斷地膨脹，忽視了科學(xué)的規(guī)律，提出了很多不切實(shí)際的目標(biāo)。比如，1985年世界衛(wèi)生組織提到2000年全世界消滅脊髓灰質(zhì)炎的目標(biāo)。西太平洋地區(qū)1988年，則提出到1995年，消滅脊髓灰質(zhì)炎的承諾。為了完成這個(gè)承諾，我國在1993年至1996年間連續(xù)3年開展消滅脊灰強(qiáng)化免疫日活動，無論是否免疫過，強(qiáng)迫孩子服藥，但是，脊髓灰質(zhì)炎消滅了嗎？沒有！所以，靠政治是消滅不了傳染病的，只能靠科學(xué)，靠免疫學(xué)。

　　現(xiàn)在，（據(jù)說），WHO和西太又打算消滅麻疹了?？墒?，這是一樣的道理，政治不能代替科學(xué)。其實(shí)，麻疹目前也不具備被消滅的條件。首先，麻疹有隱性感染者，可以導(dǎo)致健康排毒者的產(chǎn)生。其次，麻疹疫苗的效果顯然并不如天然感染理想，甚至不如脊髓灰質(zhì)炎的疫苗，而且也有毒力返回的問題。

　　但是，與脊髓灰質(zhì)炎的口服疫苗不同，麻疹是注射疫苗，且其不良反應(yīng)率發(fā)生較高，有人認(rèn)為，約有3～5%的孩子（主要見于２歲以下兒童）注射5～12天后可出現(xiàn)發(fā)熱反應(yīng)，同時(shí)伴有散在的“類麻疹”皮疹，雖然一般不需處理可自行消退，但這種癥狀發(fā)生幾率是很大的。 單就這一條而已，北京這次要強(qiáng)化接種200萬兒童，出現(xiàn)發(fā)熱癥狀的就將有6至10萬人，而北京兒童醫(yī)院最大門診量也僅有9千4百人，到時(shí)候就醫(yī)都會是很大的問題。而且，大規(guī)模接種，涉及到注射的安全，如消毒措施不當(dāng)，可導(dǎo)致傳染病的傳播，以及疫苗各種輔料的毒性作用。同時(shí)，注射抗原引起的超敏反應(yīng)發(fā)生的機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過口服的抗原。這都使得麻疹的強(qiáng)化免疫接種，風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過脊髓灰質(zhì)炎的糖丸。

　　但是，對于強(qiáng)化麻疹疫苗免疫的危險(xiǎn)，我們有關(guān)部門的專家則過分的樂觀，談到麻疹疫苗的不良反應(yīng)問題時(shí)，中國疾病預(yù)防控制中心免疫規(guī)劃中心專家說：因?yàn)橐呙缡且环N生物活性物質(zhì)，多數(shù)不良反應(yīng)都是一般的不良反應(yīng)，如發(fā)燒等。從查到的國內(nèi)外文獻(xiàn)來說，第二次或多次接種麻疹的過敏反應(yīng)只會越來越少，因?yàn)檫^敏反應(yīng)都是第一次發(fā)生的比例比較高，多次接種不良反應(yīng)就會減少，這是從過敏的角度來說。目前的文獻(xiàn)來看，多次接種不會造成不良反應(yīng)發(fā)生率增加?！?

　　說句實(shí)在話，我不管他看的是哪個(gè)國家的文獻(xiàn)，如果他可以花些時(shí)間看看我國醫(yī)學(xué)專業(yè)用的《醫(yī)學(xué)免疫學(xué)》教材，就會知道，過敏反應(yīng)（如果他指的是超敏反應(yīng)的話），是一種適應(yīng)性免疫應(yīng)答，第一次接觸過敏原，并不會發(fā)生過敏，只有經(jīng)過過敏原致敏以后，再次接觸同樣的致敏原，才可以導(dǎo)致過敏的發(fā)生。所以，超敏反應(yīng)的危險(xiǎn)恰恰是在強(qiáng)化接種的時(shí)候。同時(shí)，反復(fù)接種某種抗原，尤其是添加了佐劑等輔料以后，可以導(dǎo)致機(jī)體對于抗原的表位進(jìn)行擴(kuò)展化識別，可以引發(fā)各種自身免疫性疾病，這在動物實(shí)驗(yàn)中，已經(jīng)獲得了證實(shí)。所以，免疫接種應(yīng)該恰到好處，絕不是越多越好的。尤其是同一種疫苗進(jìn)行無必要的反復(fù)強(qiáng)化接種，最終只能適得其反的。所以，我真的不知道，有關(guān)專家是忘了免疫學(xué)的基本常識，還是故意回避超敏反應(yīng)的原理呢？

　　同時(shí)，我對于指導(dǎo)這次強(qiáng)化免疫的專家的指導(dǎo)感到很擔(dān)心，有些專家的建議根本就不全面。例如，有報(bào)道稱株洲市疾病預(yù)防控制中心龍術(shù)國主任介紹，“有以下五種情況的孩子不能接種麻疹疫苗：一是已知對該疫苗所含任何成分，包括輔料以及抗生素過敏者;二是曾患過敏性喉頭水腫、過敏性休克、阿瑟氏反應(yīng)、過敏性紫癜、血小板減少性紫癜等嚴(yán)重過敏性疾病;三是正患急性疾病，嚴(yán)重慢性疾病，或處于慢性疾病的急性發(fā)作期;四是有免疫缺陷、免疫功能低下或正在接受免疫抑制治療;五是曾患或正患多發(fā)性神經(jīng)炎、格林巴利綜合征、急性播散性腦脊髓炎、腦病、癲癇等嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病，或其他進(jìn)行性神經(jīng)系統(tǒng)疾病。”

　　其實(shí)，不宜接種麻疹疫苗的孩子遠(yuǎn)不限于此。第一就是正在用免疫球蛋白進(jìn)行治療的或者兩者內(nèi)使用丙種球蛋白的;第二就是近期接種過其他疫苗，比如乙腦疫苗的孩子，等等。所以，專家的知識是不全面的，說明準(zhǔn)備并不充分，這就有出現(xiàn)問題的隱患。例如，今年四川進(jìn)行抗瘧疾藥物預(yù)防導(dǎo)致的女童死亡，就是由于疾控人員沒有見過和考慮到氯喹可能引發(fā)阿斯綜合征造成的。顯然，在進(jìn)行麻疹強(qiáng)化接種前，有關(guān)人員的免疫學(xué)知識，并未培訓(xùn)到位。

　　而對于出現(xiàn)不良反應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，衛(wèi)生部的預(yù)案居然只是，提出可以對他們認(rèn)可的不良反應(yīng)兒童進(jìn)行一次性的補(bǔ)償。甚至連具體的不良反應(yīng)緊急處理措施，以及定點(diǎn)收治醫(yī)院都沒有指定和準(zhǔn)備。這總讓人有不好的預(yù)感。

　　說實(shí)話，說了上面的這些話，我真的感到很傷感情，因?yàn)楫吘刮乙彩沁@個(gè)領(lǐng)域的，和很多人都很熟悉，甚至合作過，我理解他們。我也反思過，究竟什么時(shí)候，我走到了大家的對立面。

　　今天，看到我女兒戲耍時(shí)的笑容，我終于明白了，從我女兒出生以后，我的人生有了重大的轉(zhuǎn)變。我不能像非中國籍孩子的父母一樣，可以生2個(gè)孩子，一生只有一個(gè)，讓我倍感珍惜。我要保護(hù)她，所以，我要關(guān)注世界可能對她的傷害。這是每個(gè)父親都要做的。這也許就是我在奶粉和疫苗等一系列問題上，逐漸走到了主流的對立面的原因。

　　說實(shí)話，我也不知道這樣做是否正確，但我已經(jīng)走到了今天。其實(shí)，面對強(qiáng)化麻疹疫苗接種，這樣的強(qiáng)權(quán)行為，我也只能接受，看著女兒冒風(fēng)險(xiǎn)接種疫苗，因?yàn)槲覄e無選擇。衛(wèi)生部已經(jīng)聯(lián)合了教育部，不強(qiáng)化接種，就剝奪我女兒的受教育權(quán)。這是我不能承受的。我沒有勇氣去違反國家政策，學(xué)學(xué)青政院的那位副教授，因?yàn)槲也荒鼙婚_除，還要為女兒掙學(xué)費(fèi)的。不過，我還是心存僥幸，因?yàn)槲覀兗依锏娜硕己芷?shí)，命都很賤，不嬌貴，所以，沒有不良反應(yīng)的家族史，因此，也希望女兒能遺傳這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，而且能夠幸運(yùn)地逃脫不合格疫苗的傷害。

　　不過，如果女兒真的出現(xiàn)了什么不測，我也不知道該如何是好了。我也相信，這次的強(qiáng)化接種一定會有不良反應(yīng)的發(fā)生，而我的女兒應(yīng)該不會有事的。我只有這么想。

　　但如何可以避免孩子發(fā)生意外，作為父親光祈禱顯然是不行的。我認(rèn)為，應(yīng)該做好充分的準(zhǔn)備，要保證孩子充分的營養(yǎng)和休息，細(xì)心觀察孩子，一旦有任何異常，比如咳嗽或者精神不振等微小的不適，都應(yīng)該及時(shí)阻止孩子進(jìn)行疫苗的接種。當(dāng)然，如果能夠不接種會更讓我放心的。所以，我有一個(gè)不切實(shí)際的想法，那就是我不愿意要衛(wèi)生部的事后補(bǔ)償，我愿意現(xiàn)在交給衛(wèi)生部錢，請衛(wèi)生部高抬貴手，能讓我的女兒免于進(jìn)行強(qiáng)化接種。不知道，是否有這種可能性。

　　對于這種盲目的非計(jì)劃的強(qiáng)制性的強(qiáng)化接種，衛(wèi)生部僅僅承諾補(bǔ)償是不夠的，作為孩子的父親，我要求有關(guān)部門必須公布責(zé)任人，有關(guān)機(jī)構(gòu)首長必須為這個(gè)行為負(fù)責(zé)，如果出現(xiàn)意外，必須要實(shí)質(zhì)性追究有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，這也包括配合衛(wèi)生部這樣做的教育部的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)們，要給人民一個(gè)交代。

　　對于有關(guān)部門，不能把中國籍孩子與非中國籍孩子一視同仁的做法，我也感到很困惑。因?yàn)閺?qiáng)化免疫，為了達(dá)到效果，就應(yīng)該一視同仁，完全平等，甚至對于在強(qiáng)化期間入境的兒童，也應(yīng)該強(qiáng)制強(qiáng)化免疫，而不認(rèn)可國外的接種證明。這種公平，也是國家對于強(qiáng)化接種的自信心的體現(xiàn)，否則，就有個(gè)別人是否因此謀私的嫌疑了。我也呼吁有關(guān)部門應(yīng)該公布，參與強(qiáng)化免疫政策制定的專家及其孩子的國籍，看看是否存在著外籍的問題。

　　北京大學(xué)免疫學(xué)系  王月丹  （一個(gè)三歲女孩的父親）  于學(xué)院路38號 

　　王月丹的這一炮放的可夠狠，也許被當(dāng)成了“謠言”的策源地。于是，有“打假斗士”之稱的方舟子跳出來了，把王月丹臭批了一通。下面，我們來看看方舟子是怎么說。