【byb.cn】?（摘自：搜狐博客）去超市或菜市場買食物的時(shí)候，人人都希望食物永遠(yuǎn)便宜。即便買得起幾千塊錢的蘋果手機(jī)，只要看到雞蛋漲價(jià)兩塊錢，也會(huì)讓人心情不爽。但是很少有人想到，食物的價(jià)格和健康有何關(guān)系？漲價(jià)和降價(jià)，對三餐的營養(yǎng)質(zhì)量會(huì)有什么樣的影響呢？

?

?

　　某日，顧中一營養(yǎng)師和我聊天時(shí)說到，虎坊橋下等著吃炸糕的顧客每天排成大隊(duì)，但漲價(jià)5毛錢之后，隊(duì)伍的長度就少了一半。他懷疑，如果烹調(diào)油價(jià)格再上漲，那么去買這種煎炸食品的人就會(huì)更少。——可見，有時(shí)候食品漲價(jià)未必是壞事。

?

??? 　高脂肪低纖維加工食品提價(jià)會(huì)不會(huì)讓人更健康？美國一項(xiàng)長達(dá)20年的研究給出的結(jié)果很有說服力（Food Price and Diet and Health Outcomes: 20 Years of the CARDIA Study）。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，碳酸飲料和披薩餅的價(jià)格每上升10%，被調(diào)查者的能量攝入就會(huì)分別有7%和11%的下降;可樂的價(jià)格上升1美元，則被調(diào)查者的每日能量攝入會(huì)下降124千卡，體重下降1.05公斤，同時(shí)胰島素抵抗指數(shù)下降0.42。同樣，如果披薩餅的和可樂的價(jià)格同時(shí)上升1美元，則每日能量會(huì)下降181千卡，體重下降1.65公斤，胰島素抵抗指數(shù)下降0.45。研究者認(rèn)為，如果把外賣快餐和甜飲料的價(jià)格提上去，美國人會(huì)更加健康。

?

??? 　也有研究發(fā)現(xiàn)（Food Prices Are Associated with Dietary Quality, Fast Food Consumption, and Body Mass Index among U.S. Children and Adolescents），對于2-11歲的美國孩子來說，快餐食品的價(jià)格指數(shù)越高，孩子的膳食營養(yǎng)質(zhì)量就越高;而蔬菜水果的價(jià)格指數(shù)越高，孩子的體重水平就越高，膳食纖維攝入量就越少?？磥?，水果蔬菜的價(jià)格一旦漲上去，孩子們能吃到的就少了。

?

??? 　在另一項(xiàng)研究中（The cost of US foods as related to their nutritive value），研究者對1387種食物的價(jià)格進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，用淀粉食品和油脂來供應(yīng)能量，成本是最低的（意思是說，要想長胖，吃這些效率高而成本低）。相比之下，按單位能量計(jì)算，蔬菜的價(jià)格是最高的，其次是水果（這意味著多吃蔬菜和水果，花錢比較多，卻很難長胖）。如果按每份價(jià)格來算，肉、禽和魚是最高的，而烹調(diào)油是最低的。按照含同樣能量的食物數(shù)量來比呢，碳水化合物和脂肪都很便宜，蛋白質(zhì)就貴一些，膳食纖維、維生素和礦物質(zhì)都比較貴。

?

??? 　研究者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果能很好地解釋美國人的實(shí)際購買行為。那些收入低、教育水平低的人，往往會(huì)更多地購買那些脂肪多、淀粉多、糖多的食物，因?yàn)檫@些食物成分是最便宜的。而要每天吃較多的蔬菜水果，就需要更多的成本投入，教育水平高和收入高的人才比較容易接受這種膳食模式。

?

??? 　那么，是不是在飲食上花的錢越多，飲食質(zhì)量就會(huì)越健康呢？那倒也不一定。2010年發(fā)表的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)（Relation of food cost to healthfulness of diet among US women），在美國女性當(dāng)中，健康飲食和食物支出之間的相關(guān)系數(shù)只有0.44。飲食健康評分最高的五分之一被調(diào)查者，花的錢比最不健康的那一組僅僅增加了24%。其中，購買堅(jiān)果、豆制品、淀粉豆類和全谷類的錢多一些，健康飲食評分就比較高; 而在加工肉制品和高脂肪乳制品（如奶酪）上所花的錢越多，健康飲食評分就越低。

?

??? 　靠教育能不能改變消費(fèi)者的食物購買行為呢？這方面的研究結(jié)果往往相當(dāng)令人失望，因?yàn)榻逃男Ч苈?，甚至不明顯。例如一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，6個(gè)月的營養(yǎng)教育幾乎沒什么效果，但是對健康食品進(jìn)行打折銷售，倒是產(chǎn)生了實(shí)際效果（Effects of price discounts and tailored nutrition education on supermarket purchases: a randomized controlled trial）。看來，教育消費(fèi)者理性購物任重而道遠(yuǎn)，于是，一些西方國家的政府采取了主動(dòng)措施，對甜飲料、高脂肪乳品和低營養(yǎng)價(jià)值的零食征收高額稅收，以便引導(dǎo)消費(fèi)者少買低營養(yǎng)價(jià)值食品。有研究證明，如果購買健康食品能獲得現(xiàn)金補(bǔ)貼，那些低收入的消費(fèi)者就會(huì)有更大的動(dòng)力來購買它們，從而改善自己的飲食質(zhì)量。

?

??? 　從遙遠(yuǎn)的美國回到咱們中國，最近，我國電視節(jié)目中播放了雞蛋價(jià)格方面的一條新聞，說到雞蛋價(jià)格從11元的高位回歸到5元的低位，各種蔬菜價(jià)格也大幅度回落。然而，市場上的肉類價(jià)格還是處于堅(jiān)挺狀態(tài)。前兩天，我買了一斤羊腿肉，價(jià)格是45元。這些價(jià)格上的變化，是好事還是壞事呢？

?

??? 　在我國，也有研究者用中國居民膳食與健康調(diào)查的數(shù)據(jù)建立多個(gè)模型，探討了食用油的價(jià)格變化與居民健康之間的關(guān)系。各個(gè)模型的分析都指明，只要食用油與其他食物之間的相對比價(jià)有所下降，都與居民的體脂肪含量上升有關(guān)。也就是說，只要油和其他食物的相對比價(jià)下降，人們就會(huì)更“舍得”買油，“舍得”用大量油烹調(diào)食物，而這很可能是促進(jìn)體重上升的重要因素之一。

?

??? 　1999年發(fā)表的一項(xiàng)有關(guān)中國食物價(jià)格對營養(yǎng)供應(yīng)影響方面的研究（Food Price Policy Can Favorably Alter Macronutrient Intake in China）當(dāng)中就提到，如果肉類、蛋類和烹調(diào)油的價(jià)格上升，那么膳食當(dāng)中的脂肪含量就會(huì)隨之下降，這對于預(yù)防肥胖和心臟病是有幫助的。

?

??? 　無論價(jià)格如何變化，我只希望把握家庭購物大權(quán)的父母們能夠明白，油和糖再便宜也不能多吃，肉蛋即便價(jià)格降下來也要適量，而蔬菜水果無論多貴也要給孩子吃夠。

?