【byb.cn】?(來源：搜狐博客)在結束寒假之后的新學期開始之際，正是中小學生集中購買作業(yè)本的高峰時段。媒體報道，有記者在北京市場上購買了6種作業(yè)本，其中5種被檢測出含有熒光增白劑;隨后有記者在南京市場上購買了8種作業(yè)本，全部被檢測出含有熒光增白劑?？磥韺W生作業(yè)本含有熒光增白劑并非個別現象，相關報道引發(fā)人們的熱議，輿論呼吁由此“影響人體免疫力”、“致癌”等風險不容小視，“有毒作業(yè)本”是否會導致孩子們的健康損害呢？

　　熒光增白劑本質上是一種熒光染料。熒光增白劑可以吸收不可見的紫外光，將其轉換為波長較長的藍光或紫色的可見光，因而可以修正材質中的微黃色，從而使相關產品顯得更白凈、更亮麗、更鮮艷。英國物理學家George Gabriel Stokes于1852年首次闡述了熒光現象，1929 年Krais.P首先發(fā)現6,7- 二羥基香豆素具有熒光增白作用，1940 年德國IG公司研發(fā)出具有實用價值的熒光增白劑，開始了其商品化歷程。目前在世界范圍內熒光增白劑約有近400種不同結構的化合物，應用于造紙、洗滌劑、塑料、涂料、油墨、皮革等生產領域，因此可以認為熒光增白劑在諸多領域與我們有密切接觸，而不僅僅局限于紙制品的單一環(huán)節(jié)。

　　2011年6月，國內知名品牌“藍月亮”洗衣液，被披露含有“致癌物熒光增白劑”，可能危害人體健康，一時引來人們的關注。2011年8月2日，中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會在北京召開洗滌劑用熒光增白劑安全性專家媒體見面會，會議邀請了國內從事毒理學、醫(yī)學、熒光增白劑、洗滌用品、紡織、染料研究等方面的專家，從各自專業(yè)的角度，對熒光增白劑進行了解讀，認為洗滌劑用熒光增白劑對人體安全，是洗滌產品中不可替代的功能性助劑。

　? 熒光增白劑雖然種類繁多，在常見品種中，人們傾向于按照化學結構將其分為二苯乙烯類、香豆素類、吡唑啉類、苯并惡唑類、苯二甲酰亞胺類五大類。其中二苯乙烯類用于洗滌劑、棉纖維、合成纖維、造紙、制皂等產品，是熒光增白劑的主流產品;香豆素類用于賽璐璐、聚氯乙烯等塑料產品;吡唑啉類用于羊毛、聚酰胺、腈綸等纖維產品;苯并惡唑類用于腈綸等纖維及聚氯乙烯、聚苯乙烯等塑料產品;苯二甲酰亞胺類用于滌綸、腈綸、錦綸等纖維產品。

　　本次媒體報道的學生作業(yè)本中檢測出的熒光增白劑，與藍月亮洗衣液被披露含有的熒光增白劑二苯乙烯基聯苯類同屬于二苯乙烯類衍生物。而二苯乙烯基聯苯類是國家發(fā)展和改革委員會2008年頒布的行業(yè)標準《QB/T 2953-2008洗滌劑用熒光增白劑》中，規(guī)定可用于衣物洗滌劑的熒光增白劑之一;歐盟洗滌劑協(xié)會2003年發(fā)表的安全性評價報告認為，二苯乙烯基聯苯類在洗衣液中使用是安全的。

　　紙制品與人們日常生活息息相關。我國衛(wèi)生工作者曾經對衛(wèi)生紙中熒光增白劑二氨基二苯乙烯類的光毒、光敏和致突變性進行研究，其光毒、光敏和污染物致突變性檢測結果為陰性。洗滌劑是人們日常生活中的必需品。有研究人員認為，在洗滌劑中添加適量的熒光增白劑，不但能改善洗滌劑的外觀，同時還能增加被洗滌織物的白度或鮮艷度，改善洗滌效果。

　　評價一個化學品的安全性或者毒性, 往往要經過各種毒性和毒理學的檢測,如急性毒性、慢性毒性、致癌性、誘變性、刺激性、過敏性以及在動物體內的代謝等。實驗表明,用含有熒光增白劑的洗滌劑,采用手洗的方式洗滌衣物時,皮膚會吸附熒光增白劑。若在此后的一段時間里不再用手接觸含熒光增白劑的制品,則在72小時后, 原先吸附在皮膚上的熒光增白劑就會因其他的洗滌活動而去除。

??? 國外學者研究了熒光增白劑在動物體內的代謝過程，他們將熒光增白劑溶解于水中, 以5毫克/公斤體重的劑量給動物口服或是采用插管喂入，排泄物中可檢出熒光增白劑, 但是在所有的器官中均未檢出，表明熒光增白劑在動物體內不會被吸收。

　　國外學者關于熒光增白劑粘膜刺激、傷口愈合過程、皮膚過敏試驗、致癌性等研究方面，多數研究結果認為未看到顯著的損害效應，但是也存有不同的研究結論，爭論的焦點在于看到的損害效應，是熒光增白劑所致，還是其他附加因素的結果。

　　熒光增白劑已經進入到我們生產、生活的諸多方面，我們將如何看待熒光增白劑的到來？首先需要看到關于熒光增白劑生物安全性的爭論是存在的。在人們的日常生活領域，熒光增白劑是嚴禁在食品加工中使用的化工產品，類似于在食用菌中人為添加，無論是否導致了中毒的發(fā)生，都屬于嚴重的違法行為。有作者認為，熒光增白劑被人體吸收后, 在人體內蓄積,削弱人體免疫力, 加重肝臟負擔, 同時還可能導致細胞畸變。因此，在與人體密切接觸的產品，熒光增白劑的使用應當有所限制。但是，基于當前相應的醫(yī)學研究結果，“作業(yè)本式接觸”熒光增白劑的密切程度未必超過了“洗滌劑式接觸”等暴露環(huán)節(jié)，就此認定“有毒作業(yè)本”導致了孩子們的健康損害，目前還拿不出醫(yī)學研究的證據。

?