利用媒體貼金－偷換"廣告"與"報(bào)道"概念，以媒體廣告標(biāo)榜公司經(jīng)營模式合法
 
　　如新宣傳冊中，在顯要位置印著"有26家電視臺聯(lián)手聯(lián)播"，并印出相應(yīng)電視臺的LOGO。記者與其中多家電視臺廣告部取得聯(lián)系，對方均不能肯定參與過這樣的大型廣告聯(lián)播活動(dòng)。一位上海電視臺廣告部工作人員稱，"宣傳冊既沒有說具體時(shí)間，也沒有說廣告內(nèi)容和所在電視頻道，單純刊發(fā)電視臺LOGO，什么也說明不了"。
 
　　采訪中，如新直銷商反復(fù)給記者介紹媒體對如新的"報(bào)道"。他提到，《人民日報(bào)》曾一天刊發(fā)四個(gè)整版報(bào)道如新（中國）公司，同時(shí)還拿出一張顯示《人民日報(bào)》頭版"報(bào)道"其ageLOC技術(shù)的圖片，稱"我們公司的模式不會有問題，這些報(bào)道就是證明"。
 
　　記者發(fā)現(xiàn)，如新所稱的《人民日報(bào)》連續(xù)四版報(bào)道如新公司，實(shí)際上是連續(xù)四版的廣告，版面版名均清晰印有"廣告"字樣。所謂頭版刊發(fā)如新報(bào)道，更是其自行將《人民日報(bào)》某版刊發(fā)的如新廣告與"人民日報(bào)"報(bào)頭拼接，做成的"山寨"頭版。
 
　　根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，這些廣告是合法的。該公司有意混淆"廣告"和"新聞報(bào)道"之間的區(qū)別，并擴(kuò)大解讀，企圖證明廣告中未出現(xiàn)的內(nèi)容和運(yùn)作的合法性。