【byb.cn 】（來源：北京晨報）患者郝某因身體不適前往北京東大肛腸醫(yī)院就診，被診斷為痔瘡，隨后按醫(yī)院建議進行治療。在此后三個月時間里，郝某病情不僅沒好轉(zhuǎn)，反而愈發(fā)嚴重，郝某又到腫瘤醫(yī)院檢查，結(jié)果被確診為直腸癌。因認為北京東大肛腸醫(yī)院誤診導(dǎo)致其遭受損失，郝某將對方訴至法院，索賠近20萬元。北京晨報記者昨天獲悉，經(jīng)兩級法院審理，最終法院認定北京東大肛腸醫(yī)院診斷存在過失，患者獲賠5.8萬元。

　　患者：醫(yī)院誤診痔瘡耽誤治療

　　患者郝某在一審中起訴稱，其因身體不適，于2013年5月17日到北京東大肛腸醫(yī)院處就診，并按醫(yī)院所開的單子進行相關(guān)檢查，包括電子肛腸檢查。檢查后，醫(yī)院告知郝某的病情為痔瘡，郝某相信被告作為?？漆t(yī)院的診斷應(yīng)該屬實，也就按照痔瘡對待了自己的病情。

　　可是后來郝某感覺身體進一步不適，于是去中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院檢查，結(jié)果被確定為直腸癌，醫(yī)生說因發(fā)現(xiàn)癌癥較晚，需要手術(shù)治療，并且需要放療、化療。郝某認為，因北京東大肛腸醫(yī)院的誤診，不但使他遭受巨大財力損失，而且要經(jīng)歷身體巨大痛苦。為此，郝某訴至法院，要求北京東大肛腸醫(yī)院賠償其醫(yī)療費的30%，共計19.9萬余元。

　　一審時，醫(yī)院表示，根據(jù)郝某提供的門診手冊記載，郝某是因肛門外部包塊來該院就診，當時接診在常規(guī)檢查中，并未發(fā)現(xiàn)直腸腫物，也沒見到有明顯腫物增生等異常情況，只發(fā)現(xiàn)郝某有痔瘡。

　　鑒于此，醫(yī)院建議其選擇微創(chuàng)手術(shù)治療或保守藥物治療，后郝某選擇藥物治療。醫(yī)院還認為，郝某在該院就診時，直腸癌癥狀并不典型，醫(yī)院是根據(jù)現(xiàn)有條件做了常規(guī)檢查，接診醫(yī)師已經(jīng)盡到了職責(zé)，“我們醫(yī)院是一級?？漆t(yī)院，不能做結(jié)腸鏡和病理檢查，所以也不具備確診直腸癌條件要求?！睘榇?，醫(yī)院認為郝某患直腸癌與該院門診診斷無因果關(guān)系。

　　判決：醫(yī)院擔責(zé)20%賠償5.8萬

　　審理中，郝某申請醫(yī)療鑒定，鑒定機構(gòu)認為郝某在北京東大肛腸醫(yī)院就診時，其直腸癌病情已經(jīng)存在，醫(yī)院在對郝某的診療過程中存在漏診的醫(yī)療過錯，雖然醫(yī)療過錯與患者最后確診所采取的手術(shù)治療方案無因果關(guān)系，但漏診對于癌細胞轉(zhuǎn)移的程度具有一定影響，也對術(shù)后化療的影響具有一定因果關(guān)系。

　　一審法院經(jīng)審理認為，鑒定機構(gòu)認為北京東大肛腸醫(yī)院在對郝某的診療過程中存在過失，與郝某的損害后果之間存在因果關(guān)系，并建議其承擔輕微次要責(zé)任。雙方也均認可鑒定結(jié)論，故該院采納鑒定機構(gòu)意見，并根據(jù)證據(jù)、該案的實際情況以及郝某自身的疾病，確定醫(yī)院承擔民事賠償責(zé)任的比例為20%，判決醫(yī)院賠償郝某5.8萬余元。

　　一審宣判后，北京東大肛腸醫(yī)院不服，認為其承擔責(zé)任比例過高，向北京市三中院提出上訴，要求二審法院改判。

　　北京市三中院二審認為，一審法院依據(jù)鑒定意見酌情確定醫(yī)院承擔20%的賠償責(zé)任并無不妥，判決處理結(jié)果并無不當，應(yīng)予維持。法院終審作出駁回上訴，維持原判裁定。