?

　　調(diào)研分析10年間的163起案件，西城區(qū)檢察院檢察官認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力集中、財(cái)務(wù)制度不規(guī)范、執(zhí)法力度不夠是此類案件多發(fā)的主要原因。

?

　　“醫(yī)療單位很多計(jì)劃和決策往往都是‘一把手’說(shuō)了算，缺乏民主監(jiān)督制約。”調(diào)研檢察官向記者分析說(shuō)，如在招投標(biāo)過(guò)程中，藥事委員會(huì)流于形式，只有掌握實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算。而一些重要崗位，如藥品采購(gòu)、醫(yī)療器械采購(gòu)及倉(cāng)庫(kù)管理等人員長(zhǎng)期不輪換，也給具體工作帶來(lái)一定隱患。

?

　　此外，醫(yī)療單位及內(nèi)設(shè)科室設(shè)立賬外賬和“小金庫(kù)”現(xiàn)象突出;對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的折扣、讓利、贊助等沒有一個(gè)統(tǒng)一的核算和管理，易導(dǎo)致私分或個(gè)人占有;對(duì)財(cái)務(wù)的檢查審核不力，給出納員、財(cái)務(wù)管理員利用職務(wù)之便貪污挪用工程款、采購(gòu)款、醫(yī)療服務(wù)費(fèi)等職務(wù)犯罪提供可乘之機(jī)。

?

　　在執(zhí)法方面，雖然國(guó)家對(duì)醫(yī)藥“回扣”一直是禁止的，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域也開展過(guò)整治醫(yī)藥“回扣”和“紅包”的專項(xiàng)活動(dòng)，但由于種種原因，真正追究責(zé)任的不多，追究刑事責(zé)任的則更少。

?

　　同時(shí)，由于主體限制，很多醫(yī)務(wù)人員身份不完全等同于國(guó)家工作人員，無(wú)法按照受賄罪追究刑事責(zé)任，而完全歸咎于行業(yè)風(fēng)氣問題，難以收到理想效果。加上醫(yī)療行業(yè)專業(yè)性強(qiáng)，外行很難進(jìn)行監(jiān)督。有的醫(yī)院的主要醫(yī)務(wù)人員結(jié)成緊密的利益團(tuán)伙，不易監(jiān)督。而醫(yī)療收費(fèi)過(guò)程不透明、不公開、信息不對(duì)稱，外部人無(wú)法知情，也妨礙了監(jiān)督與查處。

?

　　西城區(qū)檢察院檢察官還指出，由于醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的行、受賄方利益結(jié)合相對(duì)穩(wěn)定，且呈現(xiàn)“一對(duì)一”的特點(diǎn)，也使大部分醫(yī)務(wù)工作者對(duì)收受賄賂存在一種僥幸心理。

?