?

　　另一方面，20世紀(jì)90年代以來進行的醫(yī)療體制改革處置不當(dāng)，導(dǎo)致醫(yī)院走上畸形商業(yè)化軌道。這種體制讓本來已經(jīng)糟糕的醫(yī)療服務(wù)狀況及醫(yī)院收入分配扭曲格局進一步惡化。

?

　　盡管目前中國絕大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)都是公立醫(yī)院，但相當(dāng)多醫(yī)院的運行卻是高度商業(yè)化的。20世紀(jì)90年代初以來進行的醫(yī)療體制改革帶有明顯的甩包袱意圖，政府進行改革的目的是降低財政負(fù)擔(dān)，讓醫(yī)院自負(fù)盈虧，自籌資金。而膚淺的市場化理論也為這種改革提供了依據(jù)：醫(yī)院如果變成企業(yè)，那么它的效率就會提高。這兩者結(jié)合到一起，所設(shè)計出來的改革方案就追求這樣一個目標(biāo)：把醫(yī)院變成企業(yè)。

?

　　這個目標(biāo)迅速實現(xiàn)了?，F(xiàn)在的公立醫(yī)院基本上成為一家自負(fù)盈虧的服務(wù)類甚至是藥品零售企業(yè)。醫(yī)院主要靠提供醫(yī)療服務(wù)和出售藥品獲得維持其正常運營的收入。這種機制的直接后果是醫(yī)院在運轉(zhuǎn)過程中過分注重經(jīng)濟收入這樣一個價值。

?

　　在這種扭曲的商業(yè)化經(jīng)營體制下，醫(yī)院中所有人的角色都發(fā)生了一次史無前例的轉(zhuǎn)換。首先，院長除了是官員之外，還扮演著賺錢的商人的角色。在醫(yī)院內(nèi)部，院長與醫(yī)生的關(guān)系，在領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系之外，又多了一層老板與雇員的關(guān)系。

?

　　醫(yī)生則被迫承擔(dān)起了一個完全與其正當(dāng)責(zé)任相反的職責(zé)：為醫(yī)院創(chuàng)造經(jīng)濟收入。在醫(yī)院的收入指標(biāo)壓力下，醫(yī)生成了推銷藥品的掮客，千方百計向患者開高價藥、大處方。政府試圖通過藥價管制來抑制醫(yī)療費用上漲的趨勢，但患者要掏多少錢，最終取決于醫(yī)生的一支筆，而醫(yī)生靈活地與價格管制措施打起“游擊戰(zhàn)”：政府降低某藥價格，我就拒絕開這種藥，開那些價格不受管制的替代性藥品。于是，出現(xiàn)了一種乍看起來反常的結(jié)果：藥品價格反而由于政府的價格管制而水漲船高。藥品價格居高不下，并且不斷攀升，在這種經(jīng)濟壓力下，患者及其家人難有好心情。

?

　　一旦商業(yè)化精神滲入醫(yī)院，醫(yī)院讓醫(yī)生充當(dāng)賺錢機器，則醫(yī)生的職業(yè)倫理必然逐漸流失，乃至于喪失做人的道德底線。今天，人們也確實看到，不少醫(yī)生采取各種手段謀取灰色乃至黑色收入。其中最為著名的是“紅包”。這種非正規(guī)收入極大地拉大了醫(yī)院內(nèi)部不同人之間的收入差距。

?

　　同時，20世紀(jì)90年代以來，中國幾乎所有組織機構(gòu)都盲目地復(fù)制營利性企業(yè)的治理模式，醫(yī)院也引入了企業(yè)式績效工資制度。醫(yī)院通過上述渠道獲得的盈利，按照企業(yè)模式進行分配。這種扭曲的商業(yè)化模式導(dǎo)致的收入分配方面的第一個惡劣后果是：醫(yī)院所獲得的諸多收入是部門化的。這樣，同一醫(yī)院內(nèi)部不同部門之間的收入差距迅速擴大。

?

　　第二個惡劣后果是醫(yī)生之間收入差距不正常地拉大。誠然，醫(yī)生之間存在能力、技術(shù)、服務(wù)態(tài)度上的不同，因而其收入有一定差距也是正常的，并且可能起到激勵作用。但是，在學(xué)校、醫(yī)院這類機構(gòu)，一旦收入差距擴大到一定程度，就不大可能具有激勵作用。相反，這種格局會對所有醫(yī)生的心理產(chǎn)生巨大負(fù)面影響：那些享有較高收入的醫(yī)生必然會傲慢、自負(fù)，那些收入較低的醫(yī)生則會消極、憤懣，乃至于怨恨、絕望。而所有這些情緒，都可能宣泄到患者身上，從而讓醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。

?

　　讓醫(yī)生通過商業(yè)方式獲取收入，同時又在醫(yī)院內(nèi)部制造過大的收入差距，這種畸形商業(yè)化要對醫(yī)生、醫(yī)院之整體社會形象的迅速惡化，承擔(dān)主要責(zé)任。

?