東方早報：韓國向聯(lián)合國教科文組織申請的《東醫(yī)寶鑒》初刊本此次被列入世界記憶遺產(chǎn)名錄。在韓國的一些宣傳中，《東醫(yī)寶鑒》被稱為是當(dāng)時總結(jié)“韓醫(yī)學(xué)”精華的集大成之作，你怎么看這樣的宣傳？

　　何裕民：把《東醫(yī)寶鑒》說成“總結(jié)韓醫(yī)學(xué)精華的著作”這樣的說法完全是偽命題，道理很簡單，因為朝鮮時代根本沒有“韓醫(yī)學(xué)”這樣的提法。朝鮮在歷史上一度是中國的附屬國，文化上也一直推崇漢文化，中醫(yī)傳入朝鮮半島后一直被稱作“漢方”或“漢方醫(yī)學(xué)”、“漢醫(yī)”，所謂的“韓醫(yī)學(xué)”一說是從1986年以后韓國人修改后才提出的，至今不過20多年，歷史上是沒有“韓醫(yī)”或“韓醫(yī)學(xué)”之說的。相反，完全以漢字寫成的《東醫(yī)寶鑒》九成以上的內(nèi)容都是輯錄自中國醫(yī)學(xué)典籍，這怎么能說是“總結(jié)韓醫(yī)學(xué)精華的著作”呢？

　　東方早報：那么你怎么定位《東醫(yī)寶鑒》？

　　何裕民：《東醫(yī)寶鑒》作者許浚是朝鮮宣祖及光海君時代的人，這本書的準確定位其實很簡單——就是一位朝鮮人在學(xué)習(xí)中醫(yī)后用漢字編纂的一部關(guān)于中醫(yī)的著作。此書主要參考并抄錄的是中國古代醫(yī)書包括《素問》、《靈樞》、《傷寒論》、《證類本草》等83種，而參考的當(dāng)時朝鮮醫(yī)書只有寥寥幾種而已。

　　東方早報：韓國方面說申遺成功說明“《東醫(yī)寶鑒》在世界史上的重要性、獨創(chuàng)性等”，你對重要性與獨創(chuàng)性兩方面怎么看？

　　何裕民：《東醫(yī)寶鑒》在一般的中醫(yī)圖書館里都有，也算一本有意義的著作，在中醫(yī)發(fā)展史上有一定的地位，但要說這個地位有多高，最多只能說中等，在中醫(yī)（或漢醫(yī)）著作方面，如果要找出與《東醫(yī)寶鑒》平起平坐的書籍，至少有三五百種之多。至于獨創(chuàng)性，可以說是基本是沒有的，因為這部書并非原創(chuàng)，而是一部編纂之作，其特點是“裒聚諸方，輯成一書”，即基本以纂輯中醫(yī)典籍為主，這怎么能說有什么獨創(chuàng)性呢？

　　東方早報：那么作為一位知名的中醫(yī)學(xué)家，你怎么看《東醫(yī)寶鑒》成為世界記憶遺產(chǎn)？

　　何裕民：從歷史著作的角度看，這本書當(dāng)然有一定的價值所在。這書成為記憶遺產(chǎn)，對中國來說是有些遺憾，但從中醫(yī)的角度而言也是好事，因為這說明了中醫(yī)的輻射范圍之廣，《東醫(yī)寶鑒》的根就是中醫(yī)的，這誰也否定不了;另一方面，不管韓國把原本的漢醫(yī)（中醫(yī)）改成什么名字，但至少，他們把中醫(yī)還是當(dāng)回事的。

　　東方早報：那么你覺得現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)怎么看待“韓醫(yī)”？

　　何裕民：叫什么那是人家的自由，畢竟是兩個國家，不管他們現(xiàn)在叫什么，“韓醫(yī)”也好，“韓醫(yī)學(xué)”也好，但其源頭都是中國中醫(yī)，這是誰也否定不了的。

　　東方早報：你覺得這件事對中醫(yī)來說有意義嗎？

　　何裕民：多少還是有意義的，這會使我們更加珍惜中醫(yī)，激勵我們做好中醫(yī)的傳承與發(fā)展，而不是像過去那樣對中醫(yī)的價值還爭論不休。

?

?