《本草綱目》申遺，路有多遠？

　　“像《東醫(yī)寶鑒》這樣的中醫(yī)著作，在中國可以找出的與之平起平坐的著作不下于三五百本?！鄙虾Ｖ嗅t(yī)藥大學教授何裕民論及《東醫(yī)寶鑒》的地位時說，這部書與《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《本草綱目》等中醫(yī)藥典籍的地位根本無法相提并論。然而，一個事實是，地位遠遠高于《東醫(yī)寶鑒》的諸多中醫(yī)著作目前并未被列入世界記憶遺產(chǎn)。

　　論述這些話題的前提是，世界記憶遺產(chǎn)的評選機制是在西方倡議建立的，國人的文化自信與中國古籍的巨大價值當然未必就要靠這些所謂的“洋招牌”（現(xiàn)在國內(nèi)一窩蜂地進行申遺也是一種文化自信心的缺失），但借此其實可以反思中國申遺體制與對傳統(tǒng)文化的保護與發(fā)展。

　　以中醫(yī)而言，早在2006年，中國便啟動申遺，中國傳統(tǒng)醫(yī)藥申報世界文化遺產(chǎn)委員會在解釋申報的必要性時認為：“通過‘申報’，可以讓民眾充分認識中國傳統(tǒng)醫(yī)藥的價值，并在世界范圍內(nèi)得到廣泛傳播并提高對中國傳統(tǒng)醫(yī)藥的認識，體現(xiàn)以保護促發(fā)展，通過繼承求創(chuàng)新的理念和思路”。

　　然而在這場中醫(yī)申遺的較量中，中國依然思路老套，“只聽雷聲響，不聽雨點落”，大多停留在“口號”階段，因為中醫(yī)藥申遺面廣量大，又試圖“打包”申遺，然而由于規(guī)模大、涉及范圍廣、研究深度要求高,操作難度可想而知;另一方面，申遺過程中，很多并未從真正文化傳承的角度進行，而是糾纏于經(jīng)濟利益、地區(qū)平衡等非文化的因素，時至今日，中國浩如煙海的古籍與檔案中只有清代內(nèi)閣秘本檔中有關在華西洋傳教士活動的檔案、東巴古籍文獻、清代科舉大金榜、“樣式雷”建筑圖檔等列入世界記憶遣產(chǎn)，這些文獻當然也是中華傳統(tǒng)文獻，但其中真正稱得上具有中華文化標志性意義的文獻有幾部呢？

　　相反，韓國的做法則小處著眼，瞄準目標，并充分利用聯(lián)合國教科文組織的韓國人脈優(yōu)勢(有人戲稱之“朝中有人好做事”）。曾經(jīng)在韓國工作過多年的學者郝明義曾撰文認為，一方面，韓國在天然及有形文物申遺方面，并無優(yōu)勢，他們的申遺策略就一直瞄準無形文化遺產(chǎn)，2003年清唱板索里、2005年江陵端午祭申遺以及此次《東醫(yī)寶鑒》成為記憶遺產(chǎn)都是這個策略的成功執(zhí)行;另一方面，在政府及財團的支持下，韓國學者一直積極參與聯(lián)合國教科文組織下的申遺評委會工作。1999年，聯(lián)合國教科文組織第一次成立“人類口傳及無形遺產(chǎn)”國際評審委員會的時候，韓國東國大學林頓熙（音）就積極參與，發(fā)揮了較大的影響力，并成為其后三次韓國申遺成功的幕后最大功臣。2005年韓國以江陵端午祭而申遺的時候，曾經(jīng)遭到很大阻力，由于林頓熙的竭力爭取，才最終順利入選。而韓國這次為《東醫(yī)寶鑒》申遺，一方面由林頓熙負責國際宣傳的部分，另一方面首爾大學徐慶浩（音）則是“世界記憶遺產(chǎn)”國際顧問委員會的委員，其間的人脈因素決不可小視。

　　一些觀點認為，中國對中醫(yī)藥的文化保衛(wèi)戰(zhàn)最初其實應采用點對點的戰(zhàn)術策略，僅以《本草綱目》和《東醫(yī)寶鑒》對決，就足以捍衛(wèi)中醫(yī)藥文化的尊嚴。這一方面是著眼于國內(nèi)外李時珍相關研究的成熟度,特別是其在國際上的高知名度,同時也是為了厘正被部分韓國學者的“考證”所混淆的學術視聽——遺憾的是，這只是些建議而已。

　　《本草綱目》等中醫(yī)古籍的申遺之路，到底有多遠呢？